ЭССЕ на тему: Нарушения прав человека в процессе уголовного судопроизводства

Red copy of the Russian constitution

Права и свободы человека и гражданина, зафиксированные в международно-правовых документах и в главе 2 Конституции Российской Федерации 1993 года, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита является обязанностью государства (ст. 2 Конституции).

Однако в реальной жизни государство и его представители далеко не всегда надлежащим образом выполняют указанную функцию.

Особую роль в защите прав граждан должна выполнять судебная власть и оказывающие ей содействие правоохранительные органы (прокуратура, органы предварительного расследования и др.). Сама идея разделения властей, создания системы сдержек и противовесов означает, что нужна такая ветвь власти, которая разрешала бы споры не только граждан между собой, но и их с другими ветвями власти, ибо еще со времен древнего Рима известно правило: «Никто не может быть судьей в собственном деле». Следовательно, атрибутами судебной власти являются независимость, обязательность решений для всех и т.п.

Однако нередко права человека нарушает сама судебная власть или работники правоохранительных органов, причем эти факты далеко не всегда получают надлежащую оценку и вызывают адекватные, предусмотренные законом меры.

Для борьбы с нарушениями прав человека, совершаемыми в правоохранительной сфере, необходимо, во-первых, усовершенствовать законодательство об ответственности за эти деяния; во-вторых, выработать практику его реального применения; в-третьих, установить надежную систему контроля за деятельностью суда и правоохранительных органов.

Так, в автореферате кандидатской диссертации А. А. Купленского на тему «Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью» (Омск, 1991) приводится анализ, который показал, что из правонарушений, допущенных сотрудниками уголовного розыска в связи с исполнением служебных обязанностей, большинство деяний (64%) связано с посягательствами на правосудие, а среди деяний, направленных на причинение вреда жизни и здоровью граждан, преобладает рукоприкладство (86%). Вместе с тем только 2% лиц, привлеченных к ответственности за нарушения законности, подверглось уголовно-правовому преследованию.

Автор исследования отмечает у части сотрудников уголовного розыска невысокий уровень правосознания и правовой негативизм, свидетельствующие об отчетливо выраженной антисоциальной установке, реализуемой при исполнении служебных обязанностей. В частности, только 53% опрошенных полагают, что проблема соблюдения законности очень актуальна, а многие считают, что законность не только можно, но в отдельных случаях и следует нарушать для решения задач борьбы с преступностью. Данные, приведенные в автореферате, до настоящего времени не потеряли своей актуальности и фактически отражают реальную обстановку.

Причины безнаказанности многообразны, однако можно отметить одну из них: корпоративная, (ведомственная) психология защиты «своих».

И если на беззакония, совершаемые в организациях, на предприятиях и т.д., можно пожаловаться в правоохранительные органы, то нарушения законности в этой сфере рассматриваются внутри той же системы (пусть и другими ее органами), поэтому корпоративная психология здесь особенно опасна.

Следует отметить и недостатки законодательства: отсутствует апелляционное производство, недостаточная регламентация правовых статусов подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, а также правового статуса должностных лиц.

Из практики рассмотрения уголовных дел видно, что многие судьи не осознали основную идею правового государства — приоритет прав человека и продолжают считать главной задачей суда соблюдение интересов государства и борьбу с преступностью.

Сложность проблемы внешнего контроля за правоохранительной сферой, и, прежде всего судом, объясняется тем, что эта идея в той или иной мере противоречит другой, не менее важной — необходимости обеспечить полную независимость судебной власти. Как известно, любой контроль ограничивает независимость, а бесконтрольная независимость практически неизбежно приводит к безответственности.

Представляется, что в сфере уголовной юстиции, как и при разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, должна существовать система сдержек и противовесов.

Одним из элементов такой системы является суд присяжных, который, если рассматривать его с этой стороны, является противовесом власти профессиональных судей, лишая их права разрешать основной вопрос уголовного дела — о виновности подсудимого. Но суд присяжных — часть судопроизводства. Если же ставить вопрос о чисто внешнем контроле, то следует учесть одну существенную особенность. Разделение властей означает, что каждая из ветвей обладает властными полномочиями.

В отличие от этого суд не должен делиться своей властью ни с кем — в противном случае он утратит независимость. То же можно сказать и о независимости следственной и прокурорской власти — в тех пределах, в которых она предусмотрена законом. Следовательно, внешний контроль нельзя наделять полномочиями вмешиваться в существо судебной деятельности, т.е. решения судов могут отменяться только вышестоящими судами. Отсюда и специфические формы такого контроля.

Одной из них является контроль за поведением судей. Несменяемость судей — одна из гарантий их независимости и в то же время одна из причин, порождающих их безответственность.

В настоящее время наказать судью, отстранить его от должности может только квалификационная коллегия судей, избираемая ими же из своей среды, а любая проверка законности действий работников прокуратуры может осуществляться только самой прокуратурой. Выше уже отмечалась неэффективность такого внутриведомственного контроля.

Важную роль одного из противовесов неправомерным действиям властей, в том числе судебной, должны сыграть неправительственные (общественные) правозащитные организации. Они не обладают властью давать обязательные указания, изменять или отменять решения судебных и других правоохранительных органов. Их задача — выявлять нарушения законов, а методы — предание огласке таких фактов (через независимые СМИ), обращение в соответствующие инстанции с просьбой о пересмотре принятых решений и т.д.

Как метод разрешения указанной проблемы может быть рассмотрена система образовательных программ (лекцией, рассмотрения кейсов, проведения ролевых игр), направленных на усвоение работниками правоохранительных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы прав и основных свобод личности.

Таким образом, для совершенствования защиты прав человека от неправомерных действий в процессе уголовного судопроизводства необходимо: во-первых, введение внешних форм контроля за деятельностью суда и правоохранительных органов, элементами которой являются участие представителей законодательной и исполнительной власти в работе квалификационных коллегий и рассмотрении, в их составе, жалоб на поведение представителей судебной власти; деятельность общественных правозащитных организаций. Во-вторых, подготовка кадров правоохранительных органов по учебным программам, включающим проблемы защиты и ограничения прав личности;  в-третьих, повышение общей правовой культуры работников правоохранительных органов; и, в-четвертых, формирование соответствующего общественного мнения и правовой культуры.


By Anastasia Anikina from Russia, Novosibirsk

 

Оставьте коментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *